婚姻自由是现代社会文明进步的产物。婚姻自由，包含结婚自由，更包含着离婚自由，是民法中自由原则和平等原则的体现。结婚是两个人的事，双方情投意合，办理登记，领取结婚证，婚姻关系自此建立。离婚也一样，双方感情破裂，办理登记，领取离婚证，婚姻关系自此解除。
　　但若只有一方想离婚，而另一方不同意，婚姻关系就不能自行解除。有人要问，那离婚自由岂不成了一句空话？这是错误的理解。离婚自由是指夫妻一方都有提出离婚的自由和权利，并非夫妻任何一方都有自行结束婚姻关系的实质性权利。因为婚姻关系的建立与解除会影响社会、家庭、子女、财产等很多种社会关系变化。
　　因此，在遇到只有一方想离婚的情况下，则必须通过诉讼程序来解决，而法律评价一段婚姻的最主要的一个原则，就是感情是否破裂。现实中，夫妻二人情感破裂有多种原因，对此《民法典》和相关的法律法规列举了一些常见的情形，作为离婚的条件。但是，是否完全符合了法律规定就必然能够离婚呢？答案是：不一定。
　　2019年笔者代理过一起离婚案，只能用艰难来形容。基本情况是双方于1996年登记结婚，生了一个儿子。双方婚后常因琐事争吵，男方偶有家暴。更糟糕的是，男方2000年患上精神分裂症，常年服药，经多年治疗不愈，一年后双方分居。女方提出离婚，男方不同意。女方于2014年起诉离婚，被法院驳回；接着是15年起诉，被驳回；16年起诉，被驳回；17年起诉，被驳回；18年起诉，被驳回。每年一次，历时五年，女方已身心俱疲。19年找到律师，希望得到帮助。
　　相信绝大多数律师最初接触到本案的事实，应当不会做出错误的判断：患有精神病久治不愈、分居长达十年、多次起诉离婚且有家暴，多种法定情形叠加，法律对此有明确的规定，认定感情确已破裂毫无争议，离婚应无难度。
　　接受委托后，律师针对以上三个方面收集整理证据，准备好开庭材料。开庭过程并无意外，出乎意料之外的是，判决理由是夫妻有相互扶助义务，要遵守社会公序良俗，判决结果：驳回。
　　法院这个判决结果，让律师很茫然，引发了对法律本身和律师职业的一些思考：法律想干什么？法官为什么这么判？律师能干什么？
　　制定法律的目的，是为了人们在社会生活中有个规则，在产生纠纷时有个处理的标准。这个规则和标准，它们本身有时并不涉及价值评判，也不具备解决纠纷的主动功能，法律承受不了更多的东西。而当法官在使用这些规则和标准的时候，则因为介入人的因素，从而产生了价值评判，导致不同的结果。而律师更是基于职业性质的需要，对规则和标准赋予了倾向性的价值需要，而这个价值本质上仍属一种个人的追求，与法官的价值评判并不完成契合，甚至与法律本身无关。在这种情况下，判决结果就似乎变得不可捉摸，律师的判断也失去了预见性。
　　那么法官有时候为什么和律师的意见不一致？原因并不在于双方对于法律的理解不同，更多的是对于法律价值评判和选择的不同。法官更注重判决的社会效果，或者说更注重解决实际问题的同时，要平衡各方的利益，与律师只代表一方利益不同。
　　而作为律师，则因角色的要求和限制，不可能成为裁判者。我们假设法律与人类对公平的追求是完全一致的，那么律师作为一方的代理人，有自己的立场，就不可能完全实现法律的公平。这似乎是个悖论――依据公平的法律追求不公平的结果。而遗憾的是，如果律师一旦去追求公平的结果，成为公正的执法者，律师的职业也就失去了存在的现实可能性。既然律师并不能代表公平公正，那么律师能做的就是尽可能地去发表自己的观点，以期法官接受。而观点最终能否被接受，则要由法官的价值评判来决定了。
　　回到本案，虽然证据足以证明双方符合离婚的法定条件和理由，但法院判决不予离婚，这就是法官对法律进行价值评判的结果。从宏观上看，在一个庞大的、无形但无处不在的体系中，各种力量要通过对抗达到平衡，社会进步的必然要求，也是律师存在的意义。