2024年7月1日前，股东转让未届出资期限股权的责任认定——以某租赁公司诉股东损害债权人利益案为例

 　一、前言

 2024年7月1日起施行的新《公司法》第八十八条，是《公司法》新增条款，吸收了《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第十八条的规定，又弥补了司法解释关于未届出资期限的股权转让后，由谁承担出资责任的空白，明确受让人承担出资义务，转让人负补充责任。但根据最高人民法院的批复，该条款仅适用于2024年7月1日之后发生的未届出资期限的股权转让行为。对于此前股东未届出资期限转让股权引发的出资责任纠纷，人民法院应当根据原公司法等有关法律，结合具体情形判断转让人责任。

 我们从人民法院案例库中一个案例来详细论述：

 案例信息：某租赁公司与张某传等股东损害公司债权人利益责任纠纷案，入库编号：2024-08-2-277-002；

 二、案情简介

 某实业公司于2015年9月2日成立，注册资本1800万元，股东张某强、张某传分别认缴900万元，出资期限至2045年8月25日前。2017年11月22日，张某传将其持有的20%股份360万元转让给张某峰，将所持有的30%股份540万元转给张某强。变更后股东出资比例及金额如下：张某强认缴出资额1440万元、出资比例80%；张某峰认缴出资额360万元、出资比例20%。

 2021年3月1日，张某峰将所持有的20%的股份360万元转让给秦某新。变更后股东出资比例及金额如下：秦某新认缴出资360万元，占股20%；张某强认缴出资1440万元，占股80%。

 某租赁公司与某实业公司出具的《对账单》显示，2017年某实业公司欠付某租赁公司为0，且某租赁公司在二审庭审中承认某实业公司已结清2017年的租金。

 2021年4月6日，另案生效判决判令某实业公司向某租赁公司支付租金1041670.92元及违约金。因某实业公司未履行上述民事判决确定的义务，某租赁公司向法院申请执行。法院穷尽执行措施，未发现被执行人某实业公司名下有可供执行的财产，于2021年10月10日裁定终结本次执行程序。

 2023年6月2日，某租赁公司将某实业公司的股东张某强、张某传、张某峰、秦某新诉至法院，请求判令张某强、张某传、张某峰、秦某新分别在认缴资本1440万元、900万、360万元、360万元范围内对某实业公司欠付某租赁公司尚未履行的2120126.91元及逾期付款利息承担补充赔偿责任。

 三、裁判结果

 河南省郑州市中原区人民法院于2023年7月12日作出判决：一、张某强在未缴纳认缴的出资1440万元范围内对（2021）豫0102民初206号民事判决判令的第三人某实业公司对某租赁公司所负债务尚未清偿部分的债务承担补充赔偿责任；二、张某传在未缴纳认缴的出资900万元范围内对（2021）豫0102民初206号民事判决判令的第三人某实业公司对某租赁公司所负债务尚未清偿部分的债务承担补充赔偿责任；三、张某峰在未缴纳认缴的出资360万元范围内对张某传承担的补充赔偿责任承担连带责任；四、秦某新在未缴纳认缴的出资360万元范围内对判决第三项判令的张某峰承担的责任承担连带责任；五、驳回某租赁公司的其他诉讼请求。

 一审宣判后，张某传不服，提起上诉。河南省郑州市中级人民法院于2023年8月29日作出（2023）豫01民终12110号民事判决：一、维持河南省郑州市中原区人民法院（2023）豫0102民初5556号民事判决第一项、第五项；二、撤销河南省郑州市中原区人民法院（2023）豫0102民初5556号民事判决第二项；三、变更河南省郑州市中原区人民法院（2023）豫0102民初5556号民事判决第三项为：张某峰在未缴纳认缴的出资360万元范围内对郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初206号民事判决判令的某实业公司对某租赁公司所负债务尚未清偿部分的债务承担补充赔偿责任；四、变更河南省郑州市中原区人民法院（2023）豫0102民初5556号民事判决第四项为：秦某新在未缴纳认缴的出资360万元范围内对郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初206号民事判决判令的某实业公司对某租赁公司所负债务尚未清偿部分的债务承担补充赔偿责任。

 四、裁判理由

 法院生效裁判认为，张某传于2017年11月22日将其20%、30%的股权分别转让给张某峰、张某强，自此，张某传丧失某实业公司股东身份；在其股权转让时，公司债权债务数额尚未确定，且其股权转让后，某实业公司对某租赁公司所欠租金已结清。因此，张某传转让股权时，某实业公司仍具支付能力，张某传并不具有滥用股东权利，以股权转让方式逃脱2017年欠付租金的行为；且张某传的出资系认缴出资，享有期限利益，现有证据不足以证明张某传转让股权时滥用公司认缴制，滥用股东权利，以股权转让方式逃脱出资义务，损害了某租赁公司作为某实业公司债权人的利益，故张某传不应承担责任。

 某实业公司欠某租赁公司的租金在2017年得到清偿后，2018年1月至2019年12月、2020年1月1日至2020年9月30日，某实业公司仍欠某租赁公司相应租金，所欠租金时间均在张某峰受让股权后、转让股权前，张某峰属于滥用公司认缴制，滥用股东权利，以股权转让方式逃脱出资义务，损害了某租赁公司作为某实业公司债权人的利益。张某峰应当在其未缴纳认缴的出资360万元范围内对某实业公司对某租赁公司所负债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；秦某新作为继受股东通过股权转让方式从张某峰处受让某实业公司股权，其在受让股权时，已明知或者应当知道向其转让股权的股东未履行出资义务，在秦某新受让股权后，其认缴出资虽未到期，但在某实业公司出现不具备偿还到期债务能力、符合破产情形但未申请破产，符合股东出资加速的情形下，秦某新应在其受让的股权未缴纳认缴的出资360万元范围内对某实业公司承担的债务承担补充赔偿责任。

 五、律师建议

 根据上述案件可知，股东在2024年7月1日前转让未届出资期限的股权的，判定转让人是否对公司债务承担责任的主要依据便是看转让人是否具有借股权转让逃避公司债务的恶意。

 本案同一股权进行了两次股权转让，生效裁判认定第一次转让股权的股东不承担出资责任，而第二次转让股权的股东承担出资责任。理由为：在第一次转让股权转让时，公司尽管负有小额债务，但在股权转让后，即在较短期限内予以偿还。在没有证据证明转让时公司还有其他债务的情况下，难以得出股权转让时公司丧失清偿能力、转让股东具有逃避出资义务恶意的结论。而第二次股权转让时，尽管仍未届出资期限，但公司债务发生在此次股权转让之前，在股权转让时大部分债务未予偿还，且在转让后亦未得到清偿，而股东在公司被起诉偿还大额债务的情况下对外转让股权，据此得出股东转让股权具有逃避出资义务的恶意，进而判令其承担责任。

 同类的还有将股权转让给明显不具备清偿能力的个人（如低保户、年纪老迈且无收入的人）也会被认定为具有逃避公司债务的主观恶意，此时转让人对公司的债务仍需承担责任。

 如股权转让行为发生在2024年7月1日之后的，股东转让未届出资期限的股权的，需要按照《公司法》第八十八条之规定，由受让人承担缴纳出资的责任，受让人在出资期限届满后未缴纳或未足额缴纳出资的，转让人承担补充责任。