懂一“典”法条｜《民法典》婚姻家庭编司法解释（二） 第二条 虚假离婚的效力
发布时间：
2025-08-29 09:00
【法条原文】
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（二）第二条夫妻登记离婚后，一方以双方意思表示虚假为由请求确认离婚无效的，人民法院不予支持。
一、“假离婚”的效力
法律层面并无“假离婚”这一概念，所谓“假离婚”，实质是婚姻双方当事人为达成特定目的，约定暂时办理离婚登记手续的行为。在《民法典》婚姻家庭编司法解释（二）出台之前，司法实践中，法院普遍秉持以下裁判标准：只要双方依法领取离婚证，婚姻关系即解除，无论离婚登记背后的目的为何，因办理离婚登记的行为是双方的真实意思表示，且离婚登记具有公示效力，故法律层面确认其离婚的效力。《民法典》婚姻家庭编司法解释（二）第二条只是将这一裁判规则以法律条文的形式明确下来。
二、离婚协议的效力
司法实践中，针对“假离婚”所涉离婚协议的效力，存在两种不同观点：
第一，主张假离婚”即“真离婚”，夫妻双方签订的离婚协议有效，对双方具有法律约束力。
第二，认为“假离婚”时签订的离婚协议非双方真实意思表示，不具有法律约束力。
案例一：
孟某与刘某离婚后财产纠纷
审理法院：北京市第三中级人民法院
案号：（2025）京03民终6414号
刘某某与孟某2016年12月8日签订的《离婚协议书》系双方自愿签订，现孟某提出的该协议不是其本意，只是双方为了申请政策性房屋而办理“假离婚”签订的。但法院认为，在客观上，不论双方出于何种目的，只要男女双方在婚姻登记机关办理离婚手续，双方即实际解除了婚姻关系，自解除婚姻关系之日，该离婚协议即已生效，双方均应按照《离婚协议书》履行，且协议内容未违反法律规定，不具有合同无效的情形，故判决孟某就某某房屋向刘某某支付150万元。
案例二：
卞某江与吴某珍离婚后财产纠纷
审理法院：重庆市第一中级人民法院
案号：（2025）渝01民终812号
一、二审主要诉求：依法确认原、被告于2007年3月15日签订离婚协议第二项处分夫妻共同财产的约定无效
事实与理由：双方系假离婚，离婚的目的是办理城镇最低生活保障金，双方夫妻感情并未破裂。离婚后，双方一直以夫妻名义共同生活，直到2023年12月房屋出售。原离婚协议中对夫妻共同财产的处分系双方虚假意思表示，事实上双方并没有对共同财产进行实质分割；基于公平原则需要对变卖房屋的价款进行重新分配。
一、二审法院认为：根据本案举证情况及查明的事实，上诉人与被上诉人于2007年3月15日签订《离婚协议》，该协议案涉房屋的处理作了明确约定，即该房屋由女方负责出售，房屋价款由双方进行分割，男方分得6万元，其余归女方所有，房内所有家具、电器也归女方所有。双方以此在婚姻登记机关登记离婚。在审理中未发现该协议签订时有欺诈、胁迫等情形，卞某亦未举示相关证据证明吴某在协议签订过程中对其有欺诈、胁迫等行为，故该协议为双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。
案例三：
陈某与曹某离婚后财产纠纷
审理法院：上海市青浦区人民法院
案号：（2024）沪0118民初14779号
本院认为，双方争议焦点在于《离婚协议书》中关于福山路房屋归属的约定是否系双方真实意思表示。从原、被告复婚、变更福山路房屋登记权利人、锦梅路买卖合同及双方再次办理离婚登记的时间间隔，案涉《离婚协议书》签订时的购房政策，并结合离婚后双方居住生活情况来看，被告主张案涉《离婚协议书》是为了规避限购政策，而非双方真实意思表示，具有高度盖然性。原被告已经办理了离婚登记，从法律意义上，双方已解除了夫妻关系。但综观本案事实，双方系为了购买锦梅路房屋而办理离婚登记，《离婚协议书》中的财产约定系通谋虚伪意思表示，当属无效，不具有法律约束力。
【总结】
在最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（二）出台之前，司法实践中对于“假离婚”的效力一致都持肯定态度，对于“假离婚”时签订的离婚协议多数法院认为有效，且对夫妻双方具有法律约束力。但也有部分法院基于离婚协议不是双方的真实意思表示，未支持离婚协议中的财产分割条款，而将共同财产重新进行了分割。
新的法律规定虽然明确：一方以“假离婚”为由请求确认离婚无效，法院不予支持。但是对于“假离婚时签订的离婚协议不是双方的真实意思表示，该离婚协议的约定是否有效”这一问题，在《民法典》婚姻家庭篇及最高院《民法典》婚姻家庭编解释(一)和《民法典》婚姻家庭编解释(二)中均未对此明文规定。所以，只能依据《民法典》中关于民事法律行为及合同有效和无效的规定来进行认定。
鉴于“假离婚”可能引发财产分割争议、身份关系无法恢复等种种风险，建议婚姻双方当事人避免采取该行为，若确因特殊情况需办理离婚登记，在签署离婚协议前也应该咨询专业律师，提前做好风险防范，以维护自身合法权益。
